Postanowienia Sądu Okręgowego w Düsseldorfie w sprawie nakazów zabezpieczających dotyczących zarejestrowanych wzorów przemysłowych „ZEN” i „SOL” firmy Flexxica

Warszawa, 19 sierpnia 2026

Orzeczenie sądu

30 kwietnia 2026 Sąd Krajowy w Düsseldorfie wydał postanowienie o zabezpieczeniu (sygn. 14c O 44/26), skuteczne na terytorium całych Niemiec, dotyczące pierwotnej postaci opraw Aurelia i Helia oferowanych przez Impact Acoustic. 13 maja 2026 Impact Acoustic wniósł sprzeciw („Widerspruch") wobec tego postanowienia i dodatkowo zmodyfikował produkty: w górnej części klosza obu opraw dodano niewielki pierścień lameli. Flexxica ponownie wystąpiła do sądu w odniesieniu do wersji zmodyfikowanych.

6 sierpnia 2026, bezpośrednio po rozprawie przeprowadzonej tego samego dnia, sąd wydał kolejne zabezpieczenie w formie wyroku ogłoszonego od ręki („Stuhlurteil", sygn. 14c O 69/26), obejmujące obie wersje zmodyfikowane i uwzględniające wniosek w całości. Tego samego dnia postanowienie z 30 kwietnia 2026 zostało utrzymane w mocy w postępowaniu ze sprzeciwu. Oba rozstrzygnięcia zostały doręczone i są skuteczne. Żadne z nich nie jest prawomocne — w obu sprawach przysługuje apelacja („Berufung").

Zabezpieczenia zakazują wytwarzania, oferowania, przedstawiania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu, używania w produkcie oraz posiadania w tych celach — w obrocie gospodarczym na terytorium Niemiec — opraw wiszących według ilustracji zamieszczonych w sentencjach, niezależnie od ich rozmiaru i koloru. Podstawą są wzory wspólnotowe nr 015033826-0002 („wzór ZEN") i nr 008817365-0003 („wzór SOL"), których uprawnionym jest Flexxica.

W pisemnym uzasadnieniu w sprawie 14c O 44/26 sąd stwierdził — po wstępnej ocenie — że sporne produkty nie wywołują na poinformowanym użytkowniku innego ogólnego wrażenia niż zarejestrowane wzory, ponieważ przejęto niemal wszystkie cechy charakterystyczne wzoru ZEN. W odniesieniu do wzoru SOL sąd uznał, że pozostaje on w pełni rozpoznawalny w spornym produkcie i został do niego wcielony, a dodany mniejszy pierścień lameli stanowi jedynie element dodatkowy. Sąd przypisał wzorowi SOL szeroki zakres ochrony, a wzorowi ZEN zakres w górnej granicy przeciętnej. Stwierdził również, że struktura lamelowa oprawy akustycznej nie jest formą technicznie wymuszoną: istnieje wiele wariantów projektowych, a projektant w widoczny sposób z nich skorzystał.

Od wniosku z 16 kwietnia 2026 do wydania pierwszego zabezpieczenia, 30 kwietnia 2026, minęły dwa tygodnie. Wniosek o drugie zabezpieczenie złożono 15 czerwca 2026, a rozstrzygnięcie zapadło 6 sierpnia 2026 od ręki, bezpośrednio po rozprawie. Pisemne uzasadnienie w sprawie 14c O 69/26 zostanie sporządzone później.

„Zainwestowaliśmy w rejestrację wzorów wspólnotowych wcześnie, ponieważ oryginalne wzornictwo stanowi rdzeń naszej firmy. Doceniam, jak wnikliwie sąd zbadał sprawę" — powiedział Marcin Pietrzela, współzałożyciel i członek zarządu Flexxica.

Zgodnie z oboma rozstrzygnięciami koszty postępowań ponosi Impact Acoustic AG. Wartość przedmiotu sporu, stanowiąca podstawę wyliczenia tych kosztów, została ustalona w sprawie 14c O 44/26 na kwotę 200 000 euro; nie jest to kwota należna Flexxice. Oba rozstrzygnięcia obowiązują wyłącznie w Niemczech i zapadły w postępowaniu zabezpieczającym; nie stanowią orzeczeń co do istoty sprawy.

Projekty

Kim jest Flexxica?

Flexxica to polska firma projektowo-produkcyjna specjalizująca się w oświetleniu architektonicznym i rozwiązaniach akustycznych. Założona i z siedzibą w Warszawie, współpracuje z architektami, projektantami oświetlenia i wnętrz oraz partnerami handlowymi w ponad 60 krajach. Produkty rozwija i konstruuje w Polsce, rejestrując istotne wzory w EUIPO. Firmą kieruje Marcin Pietrzela, współzałożyciel i członek zarządu.

Nagrody

Portfolio Flexxica otrzymało wiele międzynarodowych wyróżnień, w tym cztery Red Dot Design Awards (w tym jedną nagrodę Best of the Best), cztery iF Design Awards, German Design Award w wersji Gold oraz Good Design Award przyznaną przez The Chicago Athenaeum.

Lampa ZEN została nagrodzona przez Red Dot Design Award 2024 (Winner), iF Design Award 2024 i German Design Award 2024 (Winner, Excellent Product Design). Lampa SOL została nagrodzona przez iF Design Award 2024, Good Design Award 2024 i German Design Award 2024 (Special Mention).

O ZEN i SOL

ZEN to cylindryczna oprawa akustyczna z promieniście ułożonymi lamelami, zawieszona na pierścieniowym uchwycie, otwarta od dołu. Chroniona postać zarejestrowana jest jako wzór wspólnotowy nr 015033826-0002. W pisemnym uzasadnieniu sąd opisał ten wzór jako rzeźbiarski, wielowarstwowy i zarazem lekki.

SOL to płaska, dyskowa oprawa akustyczna z pionowymi lamelami rozchodzącymi się promieniście wokół centralnego, dyskowego źródła światła. Chroniona postać zarejestrowana jest jako wzór wspólnotowy nr 008817365-0003. Sąd opisał ten wzór jako przypominający słońce albo abstrakcyjny kwiat, a zarazem techniczny, jak koło turbiny, prosty, lekki i nowoczesny.

Obie rodziny wykonane są z materiału dźwiękochłonnego produkowanego z recyklingowanego ecoPET.

Kalendarium

• 31.12.2021 — Zgłoszenie wzoru wspólnotowego nr 008817365-0003 (SOL) w EUIPO; rejestracja i publikacja 19.01.2022.
• 12.09.2023 — Zgłoszenie wzoru wspólnotowego nr 015033826-0002 (ZEN) w EUIPO; rejestracja i publikacja 16.11.2023.
• 26.02.2026 — Pierwsze wezwanie do zaniechania.
• 06.03.2026 — Flexxica dowiaduje się o planach oferowania spornych produktów w Niemczech i UE.
• marzec 2026 — Kolejne wezwania (08.03 i 30.03); roszczenia odrzucone przez stronę przeciwną (12.03 i 07.04).
• 16.04.2026 — Pierwszy wniosek o zabezpieczenie.
• 30.04.2026 — Wydanie pierwszego zabezpieczenia (14c O 44/26).
• 05.05.2026 — Doręczenie pierwszego zabezpieczenia pełnomocnikowi strony przeciwnej (§ 195 ZPO).
• 13.05.2026 — Sprzeciw („Widerspruch") wobec pierwszego zabezpieczenia.
• 15.06.2026 — Drugi wniosek o zabezpieczenie (wersje zmodyfikowane).
• 16.06.2026 — Rozprawa w postępowaniu ze sprzeciwu (14c O 44/26).
• 06.08.2026 — Rozprawa w drugim postępowaniu (14c O 69/26); wyrok utrzymujący pierwsze zabezpieczenie; wyrok uwzględniający drugie w całości.
• 07.08.2026 — Doręczenie drugiego zabezpieczenia pełnomocnikowi strony przeciwnej (§ 195 ZPO).

Czego rozstrzygnięcia nie oznaczają

• NIE zakazują spornych produktów poza Niemcami — ani w USA, ani w Wielkiej Brytanii, ani w całej UE.
• NIE są to prawomocne orzeczenia co do istoty sprawy; przysługuje apelacja.
• NIE zawierają ustalenia co do zamiaru, złej wiary ani nieuczciwego postępowania.
• Sąd porównywał zarejestrowane wzory ze spornymi produktami — nie produkty Flexxiki z produktami strony przeciwnej.
• 200 000 euro to wartość przedmiotu sporu w sprawie 14c O 44/26 — nie odszkodowanie ani grzywna. Wartości w sprawie 14c O 69/26 jeszcze nie ustalono.
• 250 000 euro to maksymalna grzywna za każde przyszłe naruszenie — nie kwota zasądzona.

Dla prasy

Odpisy orzeczeń można uzyskać bezpośrednio w Sądzie Krajowym w Düsseldorfie pod sygnaturami 14c O 44/26 i 14c O 69/26; wniosek nie wymaga wskazania stron. Streszczenie w języku angielskim oraz materiał zdjęciowy na życzenie. W sprawach prawnych dostępny jest dr Philipe Kutschke z kancelarii Bardehle Pagenberg, który prowadził oba postępowania.